Когда мы говорили об осознанности, то обсуждали ее развитие как постепенный процесс. Мы не можем однажды проснуться и осознать одномоментно многие аспекты своей жизни и своего поведения. Нам не видно его со стороны, мы  — зритель, который слишком вовлечен в процесс самой игры, в ее перипетии и эмоции. А для трезвой оценки — надо хотя бы на мгновение стать независимым наблюдателем.

Однако, мы вполне можем это сделать для тех ситуаций и моментов, которые остались далеко в прошлом. Эмоциональный накал поблек, острота проблемы стихла. Можно смотреть на эти кусочки прошлого, как на старое кино, пытаясь постичь логику, поведение, мотивы. И не только ( и не столько) других участников, сколько наше собственное.

Очень интересным может быть наблюдение за нашими выборами. То, как мы принимаем решения, или выбираем других людей. Или то — каким образом мы формируем отношения, союз, брак.

Карл Витакер в своей книге «Полночные размышления семейного терапевта» предлагает поразмышлять о типах брака и  о том, почему и как мы его создаем. И почему затем его разрушаем.

«Разные стили брака

Первый тип брака – результат стремления двух семей, из которых произошли супруги, воспроизвести самих себя. Супруги становятся жертвами такой игры. Каждая семья предполагает, что чужой по крови партнёр, половинка пары, просто исчезнет, и потомство будет принадлежать их семье. Действительно, родителям нелегко принять, что появляется какой-то молодой человек и забирает у них ребёнка, и, хотя эти чувства соревнования и паранойя могут быть скрытыми и почти незаметными, я предполагаю, что они всегда присутствуют как важный динамический фактор.

Второй стиль брака несёт в себе контракт о взаимном усыновлении. Он соглашается быть её мамой, если она станет его мамой. Конечно, всё замаскировано. Это означает, что каждый из них уважает потребность другого в «питании». Часто такая установка выражается в разговорах о том, что «она не удовлетворяет мои потребности» или «он не удовлетворяет мои потребности». Когда говорят о потребностях, я всегда предполагаю, что в этом браке рядом находятся не сверстники, а разные поколения, и, согласно невидимым установкам этой системы, тот, кто говорит о потребностях, является ребёнком, а второй представляет родителя.

Третий стиль брака возникает как развитие проекта взаимной псевдопсихотерапии. Он предполагает, что она – подходящая женщина для него, поскольку он поможет ей справиться с её неуверенностью в себе. А он – идеальный мужчина для неё, поскольку она победит его склонность к выпивке или что-нибудь ещё. Так двое ревностных любителей занимаются психотерапией, изображая из себя родителей и пытаясь превратить партнёра в ребёнка, поддающегося воспитанию. Как и большинство подобных любительских проектов, этот кончается тупиком для обоих, поскольку каждый повязан переносом другого. Псевдотерапия может стать способом жизни, превратиться в психотерапию или в борьбу двух взрослых людей за равенство отношений.

За такой психотерапевтической битвой двоих скрыто присутствует страх двух семей. Обычно этот страх невидим, но я уверен что он часто присутствует. Его мать чувствовала, что эта женщина не пара её сыну. И её мать знала, что этому парню нельзя доверять. За этим уровнем сражения стоит ещё один скрытый вопрос.

Что выигрывают отец с матерью, когда их сын или дочь покидают дом? Возможность по-новому встретиться друг с другом и в то же время опасность отдалиться друг от друга. Они к тому же по-разному относятся к взрослению ребёнка, что тоже усиливает напряжённость их отношений, как усиливало её предыдущий восемнадцать или более лет воспитание детей.

Четвёртый стиль брака – симбиоз, когда бессознательное одного цепляется с бессознательным другого, причём супруги не замечают этого. Симбиоз может возникнуть из-за каких-то символических стимулов: он шагает совсем как её отец, она покачивает головой, как его мать, — и ни один из них не понимает, отчего это происходит, но такой брак становится тюрьмой для другого.

Хотя каждый супруг символически выражает семью, откуда он произошёл, нужен долгий путь, чтобы соединить два независимых биопсихосоциальных организма, называющихся семьями. Когда такое соединение происходит, они становятся общиной, где каждый уважает право другого быть личностью, и в то же время присутствует единство, социальная и психологическая целостность.

Самоубийство брака.

Почему некоторые люди не могут оставаться в браке? Задавая этот вопрос тому, кто вот уже пятьдесят лет как женат, можно ожидать самых разнообразных ответов. Мой ответ такой: каждый несколько лет я был как бы женат на новой женщине. Те, кто остаются вместе, изменяются и возвращаются в брак как в новое единство.

Причины, из-за которых люди расходятся, разнообразны. Один из очевидных факторов сегодня – появление новых ценностей в культуре. Это ценность сексуальной свободы и одновременны свободы развестись и создать новый брак. Кажется, любому решению можно дать обратный ход. Наша культура помешалась на независимости и агрессивно настроена по отношению к любой системе контроля.

Рост брака на самом деле таков же, как и рост личности. Никакой союз не сочетается с полной свободой, каждый теряет в нём свою индивидуацию, как и своё одиночество. Как я уже говорил, это бесконечный процесс колебания между полюсами соединения, чреватого порабощением, и индивидуации, несущей опасность изоляции. И нет никакого разрешения этого бесконечного процесса.

Некоторые браки основывались изначально на принадлежащей обоим бредовой идее, что, соединившись, они станут взрослыми и преодолеют муки неуверенности, свойственные подросткам. Когда двое 16-летних пытаются слиться в одного 32-летнего, долго ли просуществует такой союз? Современный призыв к поиску сексуальных приключений также мешает парам примириться с ответственностью и требованиями, которые существуют в их партнёрстве – а что же такое брак, если не партнёрство?

Наконец, множество браков заключаются прежде того момента, как молодые люди успешно развелись во своими родителями и утвердились в своём праве быть отдельными личностями. Тогда оба супруга ожидают, что их усыновит родитель-партнёр. Позже из этой парадоксальной ситуации можно выйти, совершая серию движений к индивидуации и к возврату в союз, но этот процесс мучителен и бесконечен. Психологический развод и повторный брак приближают к равенству, но это больно, и алкоголь здесь не поможет. И психотерапия тоже не панацея.

То, что супруги вложили друг в друга, нельзя забрать назад. Сначала ты учишься любить себя, потом – похожего на тебя человека, и лишь после этого появляются смелость любить непохожего, желание быть ранимым, стремление бороться за то, чтобы быть самим собой и одновременно – вместе с другим».

Лично я для себя из этого отрывка унесла последний абзац. Про смелость любить непохожего на тебя Другого и готовность быть ранимым и открываться миру. А вы?